Недостатки: не читает звук AC3

Достоинства: - недорогая - пультом не надо целится - маленькая - на пульте есть кнопка USB - чтоб переключиться на флешку не надо копаться в меню - сама сразу находит все каналы

Опыт использования: более года

флешка на 8 гигов через USB 2.0: ----------------------------------------------------------------------- CrystalDiskMark 3.0.3 (C) 2007-2013 hiyohiyo ----------------------------------------------------------------------- * MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s] Sequential Read : 35.327 MB/s Sequential Write : 6.455 MB/s Random Read 512KB : 34.515 MB/s Random Write 512KB : 1.610 MB/s Random Read 4KB (QD=1) : 5.710 MB/s [ 1394.0 IOPS] Random Write 4KB (QD=1) : 0.068 MB/s [ 16.7 IOPS] Random Read 4KB (QD=32) : 0.319 MB/s [ 77.8 IOPS] Random Write 4KB (QD=32) : 0.036 MB/s [ 8.7 IOPS] Test : 1000 MB [H: 0.0% (1.1/7521.3 MB)] (x5) Date : 2014/03/12 15:11:13 OS : Windows 7 Ultimate SP1 [6.1 Build 7601] (x64) через USB 3.0: ----------------------------------------------------------------------- CrystalDiskMark 3.0.3 (C) 2007-2013 hiyohiyo ----------------------------------------------------------------------- * MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s] Sequential Read : 60.953 MB/s Sequential Write : 6.677 MB/s Random Read 512KB : 58.150 MB/s Random Write 512KB : 1.495 MB/s Random Read 4KB (QD=1) : 8.559 MB/s [ 2089.6 IOPS] Random Write 4KB (QD=1) : 0.065 MB/s [ 15.9 IOPS] Random Read 4KB (QD=32) : 0.325 MB/s [ 79.2 IOPS] Random Write 4KB (QD=32) : 0.035 MB/s [ 8.6 IOPS] Test : 1000 MB [H: 0.0% (1.1/7521.3 MB)] (x5) Date : 2014/03/12 16:00:01 OS : Windows 7 Ultimate SP1 [6.1 Build 7601] (x64) я в шоке, Transcend JetFlash 600 записывала быстрее, пожалел о покупке( UPD: прошло ровно 7 месяцев - флешка сдохла

Недостатки: скорость записи и через USB 2.0, и через USB 3.0 составила 6 МБ/с

Достоинства: скорость чтения через USB 2.0 составила 33 МБ/с, через USB 3.0 составила 60 МБ/с

Опыт использования: менее месяца

флешка на 8 гигов через USB 2.0: ----------------------------------------------------------------------- CrystalDiskMark 3.0.3 (C) 2007-2013 hiyohiyo ----------------------------------------------------------------------- * MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s] Sequential Read : 35.327 MB/s Sequential Write : 6.455 MB/s Random Read 512KB : 34.515 MB/s Random Write 512KB : 1.610 MB/s Random Read 4KB (QD=1) : 5.710 MB/s [ 1394.0 IOPS] Random Write 4KB (QD=1) : 0.068 MB/s [ 16.7 IOPS] Random Read 4KB (QD=32) : 0.319 MB/s [ 77.8 IOPS] Random Write 4KB (QD=32) : 0.036 MB/s [ 8.7 IOPS] Test : 1000 MB [H: 0.0% (1.1/7521.3 MB)] (x5) Date : 2014/03/12 15:11:13 OS : Windows 7 Ultimate SP1 [6.1 Build 7601] (x64) через USB 3.0: ----------------------------------------------------------------------- CrystalDiskMark 3.0.3 (C) 2007-2013 hiyohiyo ----------------------------------------------------------------------- * MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s] Sequential Read : 60.953 MB/s Sequential Write : 6.677 MB/s Random Read 512KB : 58.150 MB/s Random Write 512KB : 1.495 MB/s Random Read 4KB (QD=1) : 8.559 MB/s [ 2089.6 IOPS] Random Write 4KB (QD=1) : 0.065 MB/s [ 15.9 IOPS] Random Read 4KB (QD=32) : 0.325 MB/s [ 79.2 IOPS] Random Write 4KB (QD=32) : 0.035 MB/s [ 8.6 IOPS] Test : 1000 MB [H: 0.0% (1.1/7521.3 MB)] (x5) Date : 2014/03/12 16:00:01 OS : Windows 7 Ultimate SP1 [6.1 Build 7601] (x64) я в шоке, Transcend JetFlash 600 записывала быстрее, пожалел о покупке( UPD: прошло ровно 7 месяцев - флешка сдохла

Недостатки: скорость записи и через USB 2.0, и через USB 3.0 составила 6 МБ/с

Достоинства: скорость чтения через USB 2.0 составила 33 МБ/с, через USB 3.0 составила 60 МБ/с

Опыт использования: менее месяца

купил на замену зеркалке Canon EOS 1100D, так как 1100D 300 дней в году лежал дома. A5000 таскаю с собой постоянно - в карман куртки помещается, и в маленькую сумочку вместе с документами. по сравнению с 1100D качество 70% фоток почти одинаковое. если рассматривать фотки в размере 1:1, то конечно сразу заметно, что у зеркалки качество лучше (но при правильных ручных настройках выдержки, диафрагмы и ISO и достаточном количестве света, даже фотки в размере 1:1 кажутся почти одинаковыми). у 1100D вспышка мощнее, так что у A5000 при съемки со вспышкой приходится выставлять большее ISO чем у 1100D. режим авто у 1100D выбирает более верные выдержку, диафрагму и ISO чем A5000. ну а макро у 1100D гораздо лучше, чем у A5000, можно сказать, что макро у A5000 вообще нет (ну а что вы хотите от контрастного автофокуса?). но все преимущества 1100D для меня обесцениваются его размером на 1100D не было нужды использовать мануал, снимал только в режиме приоритета выдержки или диафрагмы, на A5000 для получения максимального качества пришлось освоить мануал, теперь жалею что раньше его не освоил - на полностью ручном режиме гораздо удобнее снимать и сложного ничего в нем нет хочется конечно гибридный автофокус и видоискатель, но это уже камера подороже - маркетинг, чтоб его) люди, которые ставят плохие оценки - не надо пытаться получить от фотика то, на что он не рассчитан. автофокус мажет только при серьезном недостатке света в 5% снимков о покупке не жалею, всё устраивает, те задачи, которые я ставлю данному фотику он выполняет на 100% в режиме "включил-сфотал-выключил" сделал 346 снимков и осталось ещё 61% заряда обновлено через год: купил по интернету из китая за копейки второй аккумулятор и макро-кольца - ура, теперь и заряд не экономлю и макро есть!!!

Недостатки: - нет ручного выключения экрана - плохая фиксация вспышки - приходится ногтем поддевать чтобы вытащить (вернее чересчур хорошая фиксация))))

Достоинства: - маленький (по сравнению с зеркалками) - удобный - хорошее качество снимков

Опыт использования: более года

купил на замену зеркалке Canon EOS 1100D, так как 1100D 300 дней в году лежал дома. A5000 таскаю с собой постоянно - в карман куртки помещается, и в маленькую сумочку вместе с документами. по сравнению с 1100D качество 70% фоток почти одинаковое. если рассматривать фотки в размере 1:1, то конечно сразу заметно, что у зеркалки качество лучше (но при правильных ручных настройках выдержки, диафрагмы и ISO и достаточном количестве света, даже фотки в размере 1:1 кажутся почти одинаковыми). у 1100D вспышка мощнее, так что у A5000 при съемки со вспышкой приходится выставлять большее ISO чем у 1100D. режим авто у 1100D выбирает более верные выдержку, диафрагму и ISO чем A5000. ну а макро у 1100D гораздо лучше, чем у A5000, можно сказать, что макро у A5000 вообще нет (ну а что вы хотите от контрастного автофокуса?). но все преимущества 1100D для меня обесцениваются его размером на 1100D не было нужды использовать мануал, снимал только в режиме приоритета выдержки или диафрагмы, на A5000 для получения максимального качества пришлось освоить мануал, теперь жалею что раньше его не освоил - на полностью ручном режиме гораздо удобнее снимать и сложного ничего в нем нет хочется конечно гибридный автофокус и видоискатель, но это уже камера подороже - маркетинг, чтоб его) люди, которые ставят плохие оценки - не надо пытаться получить от фотика то, на что он не рассчитан. автофокус мажет только при серьезном недостатке света в 5% снимков о покупке не жалею, всё устраивает, те задачи, которые я ставлю данному фотику он выполняет на 100% в режиме "включил-сфотал-выключил" сделал 346 снимков и осталось ещё 61% заряда обновлено через год: купил по интернету из китая за копейки второй аккумулятор и макро-кольца - ура, теперь и заряд не экономлю и макро есть!!!

Недостатки: - нет ручного выключения экрана - плохая фиксация вспышки - приходится ногтем поддевать чтобы вытащить (вернее чересчур хорошая фиксация))))

Достоинства: - маленький (по сравнению с зеркалками) - удобный - хорошее качество снимков

Опыт использования: более года

купил на замену зеркалке Canon EOS 1100D, так как 1100D 300 дней в году лежал дома. A5000 таскаю с собой постоянно - в карман куртки помещается, и в маленькую сумочку вместе с документами. по сравнению с 1100D качество 70% фоток почти одинаковое. если рассматривать фотки в размере 1:1, то конечно сразу заметно, что у зеркалки качество лучше (но при правильных ручных настройках выдержки, диафрагмы и ISO и достаточном количестве света, даже фотки в размере 1:1 кажутся почти одинаковыми). у 1100D вспышка мощнее, так что у A5000 при съемки со вспышкой приходится выставлять большее ISO чем у 1100D. режим авто у 1100D выбирает более верные выдержку, диафрагму и ISO чем A5000. ну а макро у 1100D гораздо лучше, чем у A5000, можно сказать, что макро у A5000 вообще нет (ну а что вы хотите от контрастного автофокуса?). но все преимущества 1100D для меня обесцениваются его размером на 1100D не было нужды использовать мануал, снимал только в режиме приоритета выдержки или диафрагмы, на A5000 для получения максимального качества пришлось освоить мануал, теперь жалею что раньше его не освоил - на полностью ручном режиме гораздо удобнее снимать и сложного ничего в нем нет хочется конечно гибридный автофокус и видоискатель, но это уже камера подороже - маркетинг, чтоб его) люди, которые ставят плохие оценки - не надо пытаться получить от фотика то, на что он не рассчитан. автофокус мажет только при серьезном недостатке света в 5% снимков о покупке не жалею, всё устраивает, те задачи, которые я ставлю данному фотику он выполняет на 100% в режиме "включил-сфотал-выключил" сделал 346 снимков и осталось ещё 61% заряда

Недостатки: - нет ручного выключения экрана - плохая фиксация вспышки - приходится ногтем поддевать чтобы вытащить (вернее чересчур хорошая фиксация))))

Достоинства: - маленький (по сравнению с зеркалками) - удобный - хорошее качество снимков

Опыт использования: более года

купил на замену зеркалке Canon EOS 1100D, так как 1100D 300 дней в году лежал дома. A5000 таскаю с собой постоянно - в карман куртки помещается, и в маленькую сумочку вместе с документами. по сравнению с 1100D качество 90% фоток почти одинаковое. если рассматривать фотки в размере 1:1, то конечно сразу заметно, что у зеркалки качество лучше (но при правильных ручных настройках выдержки, диафрагмы и ISO даже фотки в размере 1:1 кажутся почти одинаковыми). у 1100D вспышка мощнее, так что у A5000 при съемки со вспышкой приходится выставлять большее ISO чем у 1100D. режим авто у 1100D выбирает более верные выдержку, диафрагму и ISO чем A5000. ну а макро у 1100D гораздо лучше, чем у A5000 (ну а что вы хотите от контрастного автофокуса?). но все преимущества 1100D для меня обесцениваются его размером на 1100D не было нужды использовать мануал, снимал только в режиме приоритета выдержки или диафрагмы, на A5000 для получения максимального качества пришлось освоить мануал, теперь жалею что раньше его не освоил - на полностью ручном режиме гораздо удобнее снимать и сложного ничего в нем нет хочется конечно гибридный автофокус и видоискатель, но это уже камера подороже - маркетинг, чтоб его) люди, которые ставят плохие оценки - просто *** (очень глупые) - не надо пытаться получить от фотика то, на что он не рассчитан. а то, что этот фотик хуже мыльницы - это просто бред сумасшедшего. автофокус мажет только при серьезном недостатке света в 5% снимков о покупке ни капли не жалею, всё устраивает, те задачи, которые я ставлю данному фотику он выполняет на 100% в режиме "включил-сфотал-выключил" сделал 346 снимков и осталось ещё 61% заряда

Недостатки: - нет ручного выключения экрана - плохая фиксация вспышки - приходится ногтем поддевать чтобы вытащить (вернее чересчур хорошая фиксация))))

Достоинства: - маленький (по сравнению с зеркалками) - удобный - хорошее качество снимков

Опыт использования: несколько месяцев

флешка на 8 гигов через USB 2.0: ----------------------------------------------------------------------- CrystalDiskMark 3.0.3 (C) 2007-2013 hiyohiyo ----------------------------------------------------------------------- * MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s] Sequential Read : 35.327 MB/s Sequential Write : 6.455 MB/s Random Read 512KB : 34.515 MB/s Random Write 512KB : 1.610 MB/s Random Read 4KB (QD=1) : 5.710 MB/s [ 1394.0 IOPS] Random Write 4KB (QD=1) : 0.068 MB/s [ 16.7 IOPS] Random Read 4KB (QD=32) : 0.319 MB/s [ 77.8 IOPS] Random Write 4KB (QD=32) : 0.036 MB/s [ 8.7 IOPS] Test : 1000 MB [H: 0.0% (1.1/7521.3 MB)] (x5) Date : 2014/03/12 15:11:13 OS : Windows 7 Ultimate SP1 [6.1 Build 7601] (x64) через USB 3.0: ----------------------------------------------------------------------- CrystalDiskMark 3.0.3 (C) 2007-2013 hiyohiyo ----------------------------------------------------------------------- * MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s] Sequential Read : 60.953 MB/s Sequential Write : 6.677 MB/s Random Read 512KB : 58.150 MB/s Random Write 512KB : 1.495 MB/s Random Read 4KB (QD=1) : 8.559 MB/s [ 2089.6 IOPS] Random Write 4KB (QD=1) : 0.065 MB/s [ 15.9 IOPS] Random Read 4KB (QD=32) : 0.325 MB/s [ 79.2 IOPS] Random Write 4KB (QD=32) : 0.035 MB/s [ 8.6 IOPS] Test : 1000 MB [H: 0.0% (1.1/7521.3 MB)] (x5) Date : 2014/03/12 16:00:01 OS : Windows 7 Ultimate SP1 [6.1 Build 7601] (x64) я в шоке, Transcend JetFlash 600 записывала быстрее, пожалел о покупке( UPD: прошло ровно 7 месяцев - флешка сдохла

Недостатки: скорость записи и через USB 2.0, и через USB 3.0 составила 6 МБ/с

Достоинства: скорость чтения через USB 2.0 составила 33 МБ/с, через USB 3.0 составила 60 МБ/с

Опыт использования: менее месяца

купил на замену зеркалке Canon EOS 1100D, так как 1100D 300 дней в году лежал дома. A5000 таскаю с собой постоянно - в карман куртки помещается, и в маленькую сумочку вместе с документами. по сравнению с 1100D качество 70% фоток почти одинаковое. если рассматривать фотки в размере 1:1, то конечно сразу заметно, что у зеркалки качество лучше (но при правильных ручных настройках выдержки, диафрагмы и ISO и достаточном количестве света, даже фотки в размере 1:1 кажутся почти одинаковыми). у 1100D вспышка мощнее, так что у A5000 при съемки со вспышкой приходится выставлять большее ISO чем у 1100D. режим авто у 1100D выбирает более верные выдержку, диафрагму и ISO чем A5000. ну а макро у 1100D гораздо лучше, чем у A5000, можно сказать, что макро у A5000 вообще нет (ну а что вы хотите от контрастного автофокуса?). но все преимущества 1100D для меня обесцениваются его размером на 1100D не было нужды использовать мануал, снимал только в режиме приоритета выдержки или диафрагмы, на A5000 для получения максимального качества пришлось освоить мануал, теперь жалею что раньше его не освоил - на полностью ручном режиме гораздо удобнее снимать и сложного ничего в нем нет хочется конечно гибридный автофокус и видоискатель, но это уже камера подороже - маркетинг, чтоб его) люди, которые ставят плохие оценки - не надо пытаться получить от фотика то, на что он не рассчитан. автофокус мажет только при серьезном недостатке света в 5% снимков о покупке не жалею, всё устраивает, те задачи, которые я ставлю данному фотику он выполняет на 100% в режиме "включил-сфотал-выключил" сделал 346 снимков и осталось ещё 61% заряда

Недостатки: - нет ручного выключения экрана - плохая фиксация вспышки - приходится ногтем поддевать чтобы вытащить (вернее чересчур хорошая фиксация))))

Достоинства: - маленький (по сравнению с зеркалками) - удобный - хорошее качество снимков

Опыт использования: более года

купил на замену зеркалке Canon EOS 1100D, так как 1100D 300 дней в году лежал дома. A5000 таскаю с собой постоянно - в карман куртки помещается, и в маленькую сумочку вместе с документами. по сравнению с 1100D качество 90% фоток почти одинаковое. если рассматривать фотки в размере 1:1, то конечно сразу заметно, что у зеркалки качество лучше (но при правильных ручных настройках выдержки, диафрагмы и ISO даже фотки в размере 1:1 кажутся почти одинаковыми). у 1100D вспышка мощнее, так что у A5000 при съемки со вспышкой приходится выставлять большее ISO чем у 1100D. режим авто у 1100D выбирает более верные выдержку, диафрагму и ISO чем A5000. ну а макро у 1100D гораздо лучше, чем у A5000 (ну а что вы хотите от контрастного автофокуса?). но все преимущества 1100D для меня обесцениваются его размером на 1100D не было нужды использовать мануал, снимал только в режиме приоритета выдержки или диафрагмы, на A5000 для получения максимального качества пришлось освоить мануал, теперь жалею что раньше его не освоил - на полностью ручном режиме гораздо удобнее снимать и сложного ничего в нем нет хочется конечно гибридный автофокус и видоискатель, но это уже камера подороже - маркетинг, чтоб его) люди, которые ставят плохие оценки - просто *** (очень глупые) - не надо пытаться получить от фотика то, на что он не рассчитан. а то, что этот фотик хуже мыльницы - это просто бред сумасшедшего. автофокус мажет только при серьезном недостатке света в 5% снимков о покупке ни капли не жалею, всё устраивает, те задачи, которые я ставлю данному фотику он выполняет на 100% в режиме "включил-сфотал-выключил" сделал 346 снимков и осталось ещё 61% заряда

Недостатки: - нет ручного выключения экрана - плохая фиксация вспышки - приходится ногтем поддевать чтобы вытащить (вернее чересчур хорошая фиксация))))

Достоинства: - маленький (по сравнению с зеркалками) - удобный - хорошее качество снимков

Опыт использования: несколько месяцев

флешка на 8 гигов через USB 2.0: ----------------------------------------------------------------------- CrystalDiskMark 3.0.3 (C) 2007-2013 hiyohiyo ----------------------------------------------------------------------- * MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s] Sequential Read : 35.327 MB/s Sequential Write : 6.455 MB/s Random Read 512KB : 34.515 MB/s Random Write 512KB : 1.610 MB/s Random Read 4KB (QD=1) : 5.710 MB/s [ 1394.0 IOPS] Random Write 4KB (QD=1) : 0.068 MB/s [ 16.7 IOPS] Random Read 4KB (QD=32) : 0.319 MB/s [ 77.8 IOPS] Random Write 4KB (QD=32) : 0.036 MB/s [ 8.7 IOPS] Test : 1000 MB [H: 0.0% (1.1/7521.3 MB)] (x5) Date : 2014/03/12 15:11:13 OS : Windows 7 Ultimate SP1 [6.1 Build 7601] (x64) через USB 3.0: ----------------------------------------------------------------------- CrystalDiskMark 3.0.3 (C) 2007-2013 hiyohiyo ----------------------------------------------------------------------- * MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s] Sequential Read : 60.953 MB/s Sequential Write : 6.677 MB/s Random Read 512KB : 58.150 MB/s Random Write 512KB : 1.495 MB/s Random Read 4KB (QD=1) : 8.559 MB/s [ 2089.6 IOPS] Random Write 4KB (QD=1) : 0.065 MB/s [ 15.9 IOPS] Random Read 4KB (QD=32) : 0.325 MB/s [ 79.2 IOPS] Random Write 4KB (QD=32) : 0.035 MB/s [ 8.6 IOPS] Test : 1000 MB [H: 0.0% (1.1/7521.3 MB)] (x5) Date : 2014/03/12 16:00:01 OS : Windows 7 Ultimate SP1 [6.1 Build 7601] (x64) я в шоке, Transcend JetFlash 600 записывала быстрее, пожалел о покупке( UPD: прошло ровно 7 месяцев - флешка сдохла

Недостатки: скорость записи и через USB 2.0, и через USB 3.0 составила 6 МБ/с

Достоинства: скорость чтения через USB 2.0 составила 33 МБ/с, через USB 3.0 составила 60 МБ/с

Опыт использования: менее месяца

флешка на 8 гигов через USB 2.0: ----------------------------------------------------------------------- CrystalDiskMark 3.0.3 (C) 2007-2013 hiyohiyo ----------------------------------------------------------------------- * MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s] Sequential Read : 35.327 MB/s Sequential Write : 6.455 MB/s Random Read 512KB : 34.515 MB/s Random Write 512KB : 1.610 MB/s Random Read 4KB (QD=1) : 5.710 MB/s [ 1394.0 IOPS] Random Write 4KB (QD=1) : 0.068 MB/s [ 16.7 IOPS] Random Read 4KB (QD=32) : 0.319 MB/s [ 77.8 IOPS] Random Write 4KB (QD=32) : 0.036 MB/s [ 8.7 IOPS] Test : 1000 MB [H: 0.0% (1.1/7521.3 MB)] (x5) Date : 2014/03/12 15:11:13 OS : Windows 7 Ultimate SP1 [6.1 Build 7601] (x64) через USB 3.0: ----------------------------------------------------------------------- CrystalDiskMark 3.0.3 (C) 2007-2013 hiyohiyo ----------------------------------------------------------------------- * MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s] Sequential Read : 60.953 MB/s Sequential Write : 6.677 MB/s Random Read 512KB : 58.150 MB/s Random Write 512KB : 1.495 MB/s Random Read 4KB (QD=1) : 8.559 MB/s [ 2089.6 IOPS] Random Write 4KB (QD=1) : 0.065 MB/s [ 15.9 IOPS] Random Read 4KB (QD=32) : 0.325 MB/s [ 79.2 IOPS] Random Write 4KB (QD=32) : 0.035 MB/s [ 8.6 IOPS] Test : 1000 MB [H: 0.0% (1.1/7521.3 MB)] (x5) Date : 2014/03/12 16:00:01 OS : Windows 7 Ultimate SP1 [6.1 Build 7601] (x64) я в шоке, Transcend JetFlash 600 записывала быстрее, пожалел о покупке( UPD: прошло ровно 7 месяцев - флешка сдохла

Недостатки: скорость записи и через USB 2.0, и через USB 3.0 составила 6 МБ/с

Достоинства: скорость чтения через USB 2.0 составила 33 МБ/с, через USB 3.0 составила 60 МБ/с

Опыт использования: менее месяца